Fuente: www .america-profunda.com

¿Cuál es la situación que se vive en Brasil respecto a lo problemas de las tierras?

Brasil es uno de los países con mayor concentración de tierras del mundo. Aproximadamente el 47 por ciento del territorio está en manos del 1 por ciento de la población. Con esa concentración aparecen más desigualdades sociales, de modo que Brasil está entre los países con más desigualdad en la distribución de tierras.

Nosotros, en el MST, consideramos que para que disminuyan esas diferencias tiene que haber distribución de tierras. En ese sentido, somos muy críticos de los programas de distribución de tierras del gobierno que buscan mayor igualdad social a través de otorgamiento de dinero, pero que no alteran la estructura de la concentración de las tierras en el país, cuestión que permanece intocable. Esos programas son paliativos que atienden las necesidades de las personas pero no les dan las condiciones para que puedan cambiar de vida para que puedan desarrollar actividades productivas. Entonces, con cada gobierno que cambia se alteran los programas de asistencia social pero no la estructura social de país que está basada en una concentración de tierras muy grande.

¿En ese contexto cómo se aplica la reforma agraria?

Dentro del proyecto de gobierno de Brasil, incluso dentro del de Lula, la reforma agraria se desarrolla como un proyecto para resolver conflictos sociales. Entonces cuando el movimiento o los campesinos se movilizan, el gobierno quiere resolver el problema pero no se propone acabar con el problema de fondo que es la concentración de tierras. Entonces la reforma agraria acaba siendo un programa que se desarrolla para disminuir tensiones sociales y no para resolver problemas estructurales. La lucha del Movimiento es para que la reforma agraria esté incluida como un proyecto de desarrollo de país, para que sea masiva y que las personas beneficiadas tengan condiciones para desarrollar actividades productivas, porque ese es el otro problema. Como la reforma se usa para resolver conflictos no se les da a los campesinos condiciones para que produzcan, entonces la concentración de tierras también es una especie de concentración de recursos, de créditos para la agricultura. Ahora, por ejemplo, el gobierno brasilero anunció un paquete de créditos para la agricultura, un total de 50 millones para los agronegocios y, de ellos, 6 millones para la agricultura campesina. Entonces la concentración de tierras se manifiesta en la concentración de los recursos, además de tener pocas tierras hay pocas condiciones para producir.

Ese 47 por ciento de tierras concentrado en un uno por ciento de la población, ¿para qué son utilizadas?

La mayoría de las tierras se usan para producciones que se vuelcan al mercado internacional, son monocultivos de soja, caña de azúcar, algodón, naranjas. Brasil es una gran exportador de naranjas. La soja y el algodón son transgénicos. Ahora, las novedades en el mercado de Brasil son las plantaciones de eucaliptos, como materia prima para las papeleras. Gran parte de territorio brasilero está ocupado con las plantaciones de eucaliptos. Son tierras concentradas en manos de grandes hacendados o grandes empresas. Por ejemplo, la empresa Cruz Celuloide posee 56 mil hectáreas sólo en una provincia de Brasil.

¿En manos de quiénes está el otro 50 y pico por ciento del territorio de Brasil?

El territorio brasilero tiene 8 millones de kilómetros cuadrados. El resto de las tierras está en manos de pequeños y medianos productores. Los pequeños son los que tienen alrededor de 100 hectáreas de tierras. Los medianos de cien a 500 hectáreas de tierras. Los grandes son los que tienen más de 500 o en la región norte de Brasil son los que tienen más de 1.000 hectáreas.

¿Y el Movimiento qué cantidad de tierras ocupa?

Muy pocas, en términos porcentuales no sabría decir. El Movimiento, en veinte años, conquistó tierras, varían los módulos de una provincia a otra. Nuestro cálculo se da más por la cantidad de familias asentadas. En esos términos hay 350 mil familias, eso significa aproximadamente un millón y medio de personas que viven en áreas conquistadas por la lucha del movimiento en estos años.

Entonces, ¿el gobierno brasilero cómo avanza en el tema de la reforma agraria?

El gobierno de Lula da Silva lanzó en noviembre de 2001 un Plan Nacional de Reforma Agraria después de mucha presión de los movimientos y fue el segundo plan de reforma agraria de la historia de Brasil en más de 500 años de historia. Pero este plan, así como el anterior que fue después de la dictadura, no se ejecuta. El plan de Lula preveía el asentamiento de 400 mil familias en cuatro años de gestión. Hasta ahora se cumplió el 10 por ciento de las metas del plan, pero el gobierno ha hecho mucha propaganda de esto. Lo que ocurre es que consideran reforma agraria lo que los movimientos llamamos “regularización de tierras”. Por ejemplo, en la región norte del país hay gente que vive en sus tierras hace veinte o treinta años y que no tiene documentación, entonces el gobierno entrega los títulos, es decir, regulariza entrega de títulos de propiedad a gente que ya posee tierras. Consideramos que “reforma agraria” sería desconcentrar las tierras, sacárselas a las grandes empresas y hacendados para dárselas a los campesinos. Según cifras del propio gobierno, hay cuatro millones de personas sin tierra en Brasil. Los programas de reforma de gobierno no atienden a esas personas, apenas les dan documentos a quienes ya las tienen y no poseían esos papeles. Pero hacer la reforma, expropiar tierras, está muy parado. Es muy preocupante.

Frente a esto, ¿qué es lo que dice el gobierno?

Sus argumentos dicen que no ejecutan los planes de reforma agraria porque no consiguen instalar este tema dentro del mismo gobierno como prioridad, y no es prioritario porque los agronegocios tienen mucha fuerza política dentro del gobierno. El ministro de Agricultura es uno de los mayores productores de naranjas de Brasil, uno de los grandes exportadores, uno de los grandes productores de caña de azúcar. Otro de los problemas es que no hay presión del Parlamento de Brasil para que la reforma agraria sea prioritaria, porque la mayoría de los parlamentarios hacen sus campañas con financiamiento de grandes empresas como Monsanto, entonces los agronegocios están presentes en el Poder Ejecutivo y en el Legislativo también. En Brasil hay una fuerza política que se llama de Bancada Ruralista que son parlamentarios que defienden los intereses de los agronegocios, que garantizan la producción de transgénicos en el país, entonces los agronegocios no sólo se convirtieron en una fuerza económica de la propiedad de las tierras sino en una fuerza política.

¿Qué hace el MST para resistir a todo esto?

Una de las cosas que estamos haciendo, junto con Vía Campesina, es fortalecer la articulación de los movimientos campesinos. Así como la globalización favorece el intercambio en el mercado de agronegocios, también, como contrapartida, se necesita de la articulación mundial de campesinos. Esto se hace dentro de la Vía, con organizaciones por fuera del MST también. El Movimiento se dio cuenta de que estando solo, lo máximo que conquistaría serían pedazos de territorio pero no conseguiría desarrollar la reforma agraria en Brasil. Entonces el MST fortalece organizaciones de otros movimientos campesinos que se articulan en la Vía Campesina.

¿Qué otras estrategias utilizan para fortalecer la integración de otras organizaciones y otros sectores?

Otra de las estrategias es ampliar el debate de la reforma agraria y la necesidad de ella en las zonas urbanas para que las personas que viven en esos ámbitos se concienticen de que la concentración de la tierra y la producción para la exportación no perjudica solamente a los campesinos. Entonces hacemos una articulación que llamamos de campo-ciudad para que puedan entender la importancia de la soberanía alimentaria (el derecho de un pueblo a elegir cómo alimentarse). Esas son las dos estrategias, y esto marca una nueva alternativa del MST, que es ampliar las alianzas con los ambientalistas. En la historia de las organizaciones ambientalistas de Brasil han sido un poco distantes de los movimientos campesinos, como si fueran luchas diferentes. Ahora se dan cuenta de que los campesinos también discuten la importancia de los recursos naturales y son los verdaderos protectores de las riquezas naturales. Entonces ésta es una forma de ampliar la lucha de los movimientos sociales.

Autor: Maria Sol Wasylyk Fedyszak

El aumento del número de hambrientos en el mundo se organiza porque los países enriquecidos necesitan seguir viviendo bien a costa de los países empobrecidos.

Pero, curiosamente, en los últimos años el hambre ha aumentado a la par que las instituciones asistencialistas, organismos de ayuda al desarrollo, mini-créditos, las campañas de “cero-sietes” o las donaciones “altruistas”. Lo cual demuestra de forma tajante una de las siguientes cosas: o bien toda esta supuesta ayuda se ha gestionado de manera totalmente ineficaz o bien simplemente viene siendo una pieza más en la estrategia imperialista. Una pieza más que serviría al doble objetivo de apaciguar las conciencias en el mundo enriquecido y al de aumentar la dependencia de los países del Sur de forma más inadvertida que el colonialismo del siglo pasado.

En los países enriquecidos ha calado honda la confusión entre asistencialismo y justicia, y cuanto más rico es un país, más manipulada la conciencia y así nos hacen creer que hoy la pobreza se resuelve a base de dinero. Han conseguido que “olvidemos” que la miseria tiene unas causas y unos beneficiarios, y han logrado que esos beneficiarios parezcan solidarios porque “donan” a los pobres las migajas de lo robado.

 Julyus Nyerere, ex-presidente de Tanzania ya denunciaba en la década de los sesenta  “Por favor, no nos echen una mano, quítennos el pie de encima”. Y ante un representante de una ONG sobre cómo podía ésta ayudar al país africano sentenció “Tome todos y cada uno de los peniques que tiene previsto destinar a Tanzania y gásteselos en el Reino Unido explicando a sus conciudadanos las causas de la pobreza”.

El aumento del número de hambrientos en el mundo se organiza porque los países enriquecidos necesitamos seguir viviendo bien a costa de los países empobrecidos.

Y es que el lenguaje político de ayuda al desarrollo está lleno de falsedad y dobles intenciones. Un ejemplo de ello, en España, son los créditos F.A.D. (Fondos de Ayuda al Desarrollo). Desde que se pusieron en marcha, hace 30 años, han financiado más de mil proyectos por una cifra superior a los 8.500 millones de euros. Los créditos FAD no son donaciones, si no préstamos con condiciones de inversión en empresas españolas. Así que estos fondos se han dirigido más a favorecer la internacionalización de las empresas nacionales, que a ayudar a los países empobrecidos. Los créditos FAD son responsables del empobrecimiento y del aumento de más del 50% de la deuda externa de numerosos países, especialmente latinoamericanos.

Algunas ONG´s han empezado a darse cuenta del papel que están jugando en el marco internacional. Lejos de ser organizaciones no gubernamentales, están siendo utilizadas por los gobiernos más poderosos con fines estratégicos contra los empobrecidos.

“Tome todos y cada uno de los peniques que tiene previsto destinar a Tanzania y gásteselos en el Reino Unido explicando a sus conciudadanos las causas de la pobreza”

La ONG más importante de EEUU, C.A.R.E.  ha anunciado el pasado agosto de 2007 que rehusaba recibir 45 millones de dólares al año en ayuda alimentaria del gobierno de Estados Unidos. CARE se quejó que la ayuda de EEUU es más una causa estructural del hambre que un alivio para los países receptores.

CARE en el “Documento Blanco sobre la Política de Ayuda en Alimentos", precisó que el programa actual de ayuda de alimentos está motivado más por la búsqueda de beneficios que por el altruismo. La política de ayuda, que dicta que el dinero donado sea utilizado para comprar alimentos en el país de origen, busca desvergonzadamente “convertir en dinero efectivo los excedentes agrícolas estadounidenses” y no persigue atajar las necesidades de los hambrientos.

Una política que deja fuera de competencia a los granjeros locales y mina la agricultura de los países en vías de desarrollo se convierte en parte de un proceso por el cual esos países pierden los medios para desarrollarse y así crece más la dependencia de las naciones más fuertes y más dominantes. El resultado esperado es más hambre y menos protagonismo de los pueblos que se atan siempre con mayor firmeza al mercado mundial.

CARE, que fue creada tras la segunda guerra mundial  y que siempre ha ido detrás de las tropas de EEUU poniendo tiritas allí donde el ejército estadounidense ponía las bombas, ahora se rebela porque sabe que en realidad aceptar esa ayuda equivale a “solidificar y eternizar el hambre en el mundo” como dice en su informe.

La noticia del rechazo de CARE, no es una noticia anecdótica y de poca importancia o así lo han entendido los grandes medios de información, ya que ha sido una de las 25 noticias más censuradas en el 2007/2008 según el “Proyecto Censurado”.

Dicho Proyecto, que dirige el sociólogo Peter Phillips de la Universidad de California, pesquisa desde hace 33 años las 25 noticias más relevantes que nunca fueron puestas a disposición del público por los grandes medios de comunicación corporativos que hoy ejercen el control mediático mundial. Así que, además de un estudio sobre la censura, esta lista también se ha convertido en termómetro de las noticias más peligrosas para la estrategia imperialista.

La verdadera cuestión es si los ciudadanos queremos abrir los ojos y asumir nuestra responsabilidad en este crimen. El hambre tiene causas políticas, y como primer problema político del planeta, debería estar en el primer punto de  la agenda de cada partido político. El próximo junio tendremos unas elecciones donde se decidirán nuestros representantes en el parlamento europeo, y es en ese parlamento donde se deben de tomar medidas contra el hambre basadas en la justicia y la verdadera solidaridad y no en un asistencialismo asesino.
Autor: Daniel Fernandez

Desde el año 2000 a la fecha, han fallecido alrededor de 3.000 personas, en su mayoría por insuficiencia renal crónica.

Carmen Ríos, presidenta de ANAIRC, comenta que los mismos productos utilizados para secar las cañas, están secando los órganos de los trabajadores o habitantes de la región.

Contexto de la actuación de las empresas transnacionales en Centroamérica

En Centroamérica, las empresas transnacionales han operado en las últimas décadas a través de megaproyectos económicos, formulados bajo varias modalidades, por ejemplo el Plan Puebla Panamá, o Proyecto Mesoamérica. Los programas de interconexión eléctrica, las plataformas transnacionales de comunicación y producción energética, la producción de agrocombustibles, forman parte de una misma ofensiva del capital transnacional.

Estos proyectos han significado en los hechos una remodelación de los territorios, un deterioro acelerado de las condiciones de vida de las comunidades -amenazadas incluso en las posibilidades de reproducción de sus formas de vida.

La pérdida de los sustentos más sólidos de las culturas ancestrales, la brutal pauperización de millones de personas trabajadoras expuestas a la precariedad, el hambre, el desempleo, y la migración. El control de bienes comunes y recursos estratégicos como el agua, la biodiversidad, las carreteras y los medios de comunicación. La privatización masiva de empresas, activos e instituciones y, en suma, la destrucción programada de vidas enteras cuando el cuerpo humano y social y el entorno natural se reducen meramente a sustentos para la obtención de ganancias financieras máximas.

 Uno de los casos denunciados ha sido el del Grupo Económico Pellas, de Nicaragua:

Acusación: Aplicación de Agrotóxicos que han causado la violación del derecho a la vida y a la salud de miles de trabajadores y habitantes de la comunidad, que han fallecido o se encuentran severamente afectados por insuficiencia renal crónica, alergias de la piel y enfermedades respiratorias, contaminación de los recursos hídricos y expansión de monocultivos.

La responsabilidad de la empresa, que resulta inocultable, se ve agravada por el hecho del virtual monopolio del servicio de salud. En efecto, el hospital del lugar es propiedad del Grupo Pellas, y los testigos denunciaron que oculta las reales causas de las enfermedades, y en consecuencia suministra tratamientos médicos inadecuados.

Según palabras de una testigo particularmente calificada, los empleadores tenían pleno conocimiento de los hechos y orientaban verbalmente al cuerpo médico para no informar sobre las enfermedades que padecían.

La relación causal entre la insuficiencia renal crónica de los trabajadores y el uso de agrotóxicos fue probada por el doctor Enrique Ríos Urbina, con el respaldo del laboratorio de la Universidad Autónoma de Nicaragua, con sede en León.

Se trataba del propio médico de la empresa, que trabajaba en el propio hospital del Ingenio San Antonio. Ante esta grave denuncia, la reacción de la empresa fue el despido del médico. Cabe destacar que el doctor Urbina murió por insuficiencia renal.
Autor: Radio Nederland

Revista Mundo Negro.-

 "Panela de barro" (Olla de barro) es un restaurante ubicado en el barrio Alvalade de Luanda, capital de Angola. Este barrio se encuentra en pleno corazón del asfalto, si nos atenemos al concepto de "la frontera del asfalto", que hace el escritor luso-angolano José Luandino Vieira para designar "la raya" que divide y separa dos mundos: el de la opulencia y el de la miseria. "Panela de barro" se encuentra en el mundo de la opulencia, que llega casi hasta las inmediaciones del "musseque" (barrio pobre, lo que los ingleses llaman "slum") de Rocha Pinto, sembrado de cloacas con aguas turbias, malolientes y portadoras del cólera. "Panela de barro" tiene la peculiaridad de que el cliente se sirve los platos que desea comer y se pagan al peso. Me descubrió este restaurante, durante un viaje que hice a Angola en el año 2005, el misionero español P. Vicente Nieto, rector entonces del Seminario Mayor de Malanje.

No existe hambre en el mundo porque no haya alimentos, sino porque más de mil millones de personas no los pueden comprar.

En "Panela de barro" percibí dos cosas: que hay comida en abundancia, incluso bien cocinada, y que el 80 por ciento de los clientes son blancos; el restante 20 por ciento está formado por negros bien alimentados y trajeados, acompañados por lo general de señoritas jóvenes, apuestas, elegantemente vestidas, profusamente enjoyadas y exageradamente acicaladas con productos blanqueadores, lo que nuestros clásicos llamaban afeites. Nada que ver con las "kitandeiras" (vendedoras ambulantes y en los mercados populares) que vocean su mercancía con carcajeante alborozo. Ante la puerta del restaurante, hay dos guardias de seguridad, con "kalashnikov" en ristre, para disuadir a posibles asaltantes.

Descubrí aquí, insisto, que hay comida en abundancia. Anoté después en mi cuaderno de viajes algo que ahora resulta más notorio: no existe hambre en el mundo porque no haya alimentos, sino porque más de mil millones de personas no los pueden comprar. En la misma Luanda, por ejemplo, un salario rondaba en 2005 los 100 euros al mes, un pollo congelado costaba dos euros y un litro de leche 1,40 euros; pero el paro afectaba a más del 50 por ciento de la población luandesa.

Recapitulo estos recuerdos mientras se celebra en Roma la cumbre sobre la crisis alimentaria, organizada por la FAO. Con este pretexto, se han multiplicado los análisis y hasta las recetas para acabar con el hambre en el mundo o, al menos, para reducirla a la mitad entre 1990 y 2015, como se pide en el primero de los ocho objetivos del milenio. Nadie duda que no se cumplirá este objetivo. Peor aún: se va a incrementar el número de personas malnutridas y hambrientas y es muy probable que también el de quienes mueren a consecuencia del hambre en el mundo.

El hambre es el mayor problema o vergüenza de la humanidad y es evitable.

Desde que el brasileño Josué de Castro, médico, filósofo y presidente del Consejo de la FAO a mediados del siglo pasado, analizó lo que él mismo llamó "la más terrible de todas las realidades sociales" en su libro "Geopolítica del hambre", se han publicado decenas de miles de análisis y libros, se han abordado cumbres de diversas alturas y a todos los niveles, para llegar a la misma conclusión: el hambre es el mayor problema o vergüenza de la humanidad y es evitable. Yo añadiría algo más: el hambre lo crea el hombre y es el hombre quien tiene la responsabilidad de resolverlo.

 Como ha asegurado el secretario General de la ONU, Ban ki-Moon, la mejor ayuda es "eliminar las políticas fiscales y comerciales que distorsionan los mercados". Los donantes pueden aliviar el crujido de las tripas vacías de los hambrientos, como las limosnas aquietan los estómagos de los mendigos, pero ni aquéllos acaban con el hambre ni éstas eliminan la mendicidad. Pueden estimular y perpetuar una situación en la que unos pocos ricos serán siempre donantes y una inmensa muchedumbre estará integrada por beneficiarios perpetuos.

Dicho más a las claras: el hambre no se resuelve con ayudas, sino con justicia, es decir, con unas nuevas leyes aplicadas al comercio internacional. Lo diré con palabras del citado Josué de Castro: «El problema del hambre es de orden político, de una política basada esencialmente en la desigualdad económica y social y en una división premeditada del mundo en dos grupos: dominadores y dominados». Esta última frase tiene reminiscencias marxistas. ¡Qué le vamos a hacer! Josué de Castro, que murió como exiliado político en París hace 35 años, no era marxista ni comunista; yo tampoco.

Pero él tenía muy claro cómo resolver este problema que tanto nos conmociona: «El subdesarrollo es el producto de una mala utilización de los recursos naturales y humanos... Sólo a través de una estrategia global de desarrollo, capaz de movilizar a todos los factores de producción en favor de la colectividad, podremos eliminar el subdesarrollo y el hambre de la faz de la tierra».

Seguramente, entonces no habrá que proteger con "kalashnikov" restaurantes como el "Panela de barro" y desaparecerá esa "frontera del asfalto" entre el elegante barrio luandés de Alvalade y el "musseque" de Rocha Pinto.
Autor: Gerardo González Calvo- Fecha: 2009-01-14